TRAIAN

Asa dupa cum stiti, astazi 26 septembrie, am fost in vizita la CNVM insotit fiind de presedintele AIPC Laviniu Beze si un alt investitor, prieten bun din cadrul ziaristilor bursieri, Cristian Dogaru. Inainte de a prezenta mai in detaliu concluziile discutiilor purtate cu presedintele CNVM, doamna prof. univ. dr. Gabriela Anghelache, domnul director general Radu Toia si consilierul Cosmin Paunescu, va voi spune cu certitudine ca se poate colabora destul de bine cu aceasta institutie, iar relatia se poate consolida usor si in timp, deoarece trebuie sa acceptam ideea ca uneori interesele se conjuga.

Discutiile au durat aproximativ 1,5 ore cu o intarziere academica de cca. 15 minute (am facut aceasta precizare pe care o voi trece la NO COMMENT). Din acest timp am avut posibilitatea sa ne exprimam punctele de vedere aproximativ 60 minute, ceea ce pentru un investitor oarecare si AIPC reprezinta un lucru important, iar pentru reprezentantii CNVM o nota bene.

Atmosfera pe parcursul discutiilor a fost una calma si in constructiva, pigmentata de putine ori cu anumite asperitati verbale, pe care mi le asum in totalitate.

Subiectul principal al discutiilor a fost “Piata Rasdaq” si detensionarea discutiilor contradictorii actuale care au blocat deocamdata proiectul BVB si au starnit unele nemultumiri in randul investitorilor.

Pentru început s-a solicitat punctul de vedere al CNVM privind situatia actuala a pietei rasdaq ca piata reglementata pornind de la Decizia de infiintare nr. 1902/2006, care afirma ca este organizata şi reglementata ca piata de capital si ajungand la trecerea acesteia in anul 2005 pe platforma de tranzactionare a BVB.

Raspunsul doamnei Anghelache a fost unul singur si fara echivoc: piata Rasdaq este o PIATA REGLEMENTATA. In acest mod sunt contrazise toate părerile care spuneau ca ar fi o piata nereglementata.

Concomitent cu enumerarea principalelor etape ale existentei acestei piete am adaugat faptul ca ceva s-a pierdut din vedere cu ocazia procesului de trecere din luna decembrie 2005 de la piata de tip BER la segmentul de piata Rasdaq din cadrul BVB si anume clarificarea modului in care va functiona aceasta piata mai departe avand in vedere noul operator de piata deoarece pana la aparitia normelor a trecut ceva timp (Regulamentul 1/09.03.2006), iar ulterior ATS nu s-a constituit.

Raspunsul a venit de aceasta data invocandu-se prevederile art. 154-155 din Regulamentul nr. 1/2006 al CNVM, care mentioneaza fara drept de apel ca toti emitentii pietei rasdaq vor fi transferati pe ATS la data constituirii acestuia. Reprosul doamnei Anghelache a fost la adresa celor care nu au sesizat sau nu au luat masuri de atunci si pana in prezent pentru constituirea acestui ATS.

S-a discutat destul de mult pe neadmiterea/nesoliticarea/neincludedrea propunerilor sau interventiilor investitorilor pe parcursul elaborarii unor proiecte de reglementari sau coduri burisere si s-a reusit dupa unele reprosuri acceptarea urmatoarele initiative:

1. Crearea pe site-CNVM a unei “camere” libere si vizibile unde orice investitor isi poate prezenta deschis si pragmatic propunerile pentru imbunatatirea actele normative si normele aflate in faza de proiect inca din faza initiala a acestora (domnul Radu Toia a preluat sarcina si eu ma oblig s-o urmaresc pana la materializarea acesteia).

2. Acceptarea ca propuneri BUNE pentru imbunatatirea si modificarea proiectului BVB privind piata Rasdaq, in speta a art. 154 si 155 din Regulamentul 1/2006, aprobate in prealabil de AIPC si sustinute cu argumente de catre cei prezenti la CNVM. S-ar putea ca aici sa mai fie anumite aspecte de discutat ulterior cu CNVM privind stabilirea exacta a listei emitentilor care se vor califica direct la categ. BVB cu acordul acestora. Precizarea CNVM a fost ca aceasta llista pentru a fi acceptata trebuie propusa de catre operatorul de piata, adica de BVB cu care sunt in proces.

3. Am sustinut si s-a acceptat ca propunere ca pentru emitentii care nu intrunesc deocamdata conditii de eligibilitate sa li se acorde un termen de gratie pentru a-si realiza criteriile de calificare, timp in care acestia sunt supusi acelorasi reguli de tranzactionare ca si pana in prezent.

(Voi face o paranteza si voi spune ca propunerea AIPC include criterii extrase din Directiva europeana/2001 unde pe langa pragul de capitalizare de admisibilitate s-a introdus si cel de capital propriu pentru situatia cand primul criteriu nu este indeplinit. In acest caz dupa o prima evaluare este posibil sa avem un numar de emitenti peste cifra de 400 evaluati initial de BVB

In afara de aceasta va trebui sa abordam in viitor si problematica regulilor de retrogradare de pe o piata reglementata pe ATS daca exista asa ceva in standardele europene ale pietelor de capital deoarece constituirea ATS poate avea asa ceva la baza. In acelasi timp nu am clarificat, eu cel putin si mai ales dpdv juridic, de ce mai trebuie sa se califice un emitent deja existent pe o piata reglementata, fie ea si rasdaq? ).

Explicatiile venite din partea CNVM privind necesitatea calificarii emitentilor pietei rasdaq la una din categoriile pietei BVB, chiar daca actual piata in cauza este REGLEMENTATA, deriva din Legea nr. 297/2004, cu completarile ulterioare, unde sunt stabilite doua tipuri de piete: piata reglementata cu criteriile de eligibilitate respective si ATS.

(Fac alta paranteza si voi incerca sa spun : stiu ca au fost discutii si vor mai fi legate de acest subiect si daca dorim sa fim realisti si obiectivi nu neaparat avocati atunci vom accepta si parerea CNVM privind calificarea la o bursa deja existenta conform propunerilor AIPC si nu crearea altui segment de bursa cu alte criterii de calificare si acelasi operator de piata, care in final trebuie sa respecte la randul ei criteriile standard ale directivelor europene)

Argumentele venite din partea noastra si bazate pe faptul ca emitentii pietei rasdaq fiind deja pe o piata reglementata nu necesita decat masuri de admisibilitate nu au stat in picioare la nivel conditii indeplinite pe o piata reglementata avand in vedere directiva comunitara cu pragul minim de 1 mil euro la capitalizare bursiera sau capital propriu.

Ultimele doua propuneri au fost binevenite si analizate fara discutii de catre presedintele CNVM si avem promisiuni ca ele vor fi propuse comisarilor CNVM care in functie de alte elemente vor trebui sa ia o decizie.

(Nu ma pot abtine sa nu fac inca o paranteza si am curajul sa afirm ca multi dintre acesti comisari ai CNVM au fost numiti la aceasta institutie dupa anumite criterii/interese si asa cum a iesit aprobat intr-o prima faza proiectul BVB sau si mai mult, cum anterior au fost scrise art. 154 si 155 in Regulamentul 1/2006 privind functionarea pietei rasdaq. Nici despre BVB nu am o parere prea buna deoarece nu a catadicsit sa modifice codul bursier si pentru aceasta piata si de aceea cred ca multe propuneri ale investitorilor vor fi blocate sau anulate deoarece aceste masuri contravin intereselor de grup ale acestor exponenti).

In aceste conditii actiunile noastre, ale investitorilor, ale celor care pot fi cel mai mult prejudiciati, nu trebuie sa conteneasca si trebuie sa ne cerem permanent drepturile la institutiile in drept. Primul mare sfat este sa cunoastem directivele europene ale pietei de capital oricat de greu ni se par de abordat pentru a tine legatura cu aceste standarde ale drepturilor investitorilor de pe orice piata.

Desigur ca s-au discutat mai multe aspecte ce intereseaza investitorii si mai ales membrii AIPC, nu neaparat despre piata rasdaq (care a fost obiectivul meu personal), insa acestea pot fi vizualizate in camera “AIPC” de pe forumul AGF, la postarile de astazi ale nickului bbs (presedintele AIPC).

Din punctul meu de vedere, voi continua munca inceputa si in primul rand ma voi inzestra si cu mai multe informatii despre functionarea pietelor de capital straine si beneficiind de parteneriatul cu AIPC voi participa la discutiile acesteia cu reprezentantii pietei de capital si voi incerca ca impreuna sa schimbam putin cate putin viziunea acestora despre categoria noastra de investitori.

Ma voi pregati mai serios pentru discutiile viitoare cu CNVM privind obligativitatea raportarilor consolidate ale SIFS. Stiu dinainte ca in aceasta privinta sunt foarte multe interese asa cum sunt si cu pastrarea pragului la aceleasi societati, un subiect abordat doar tangential astazi la CNVM.

Voi adauga in final un indem pentru cei care sunt mai pesimisti atunci cand vor sa se lupte cu institutiile mai putin flexibile; sa nu renunte usor la ideea de a-si cere drepturile.