TRAIAN

Pentru acest articol dar si pentru toate celelalte scrise pe blog, parerile sunt personale si trebuiesc luate ca atare.
Ieri am fost impreuna cu membrii AIPC (Laviniu Beze - presedinte si Daniel Iancu - membru ) si avocatul Cristian Dutescu la o intalnire de LUCRU cu reprezentantii Bursei de Valori din Bucuresti (bine ca am terminat cu vorbitul la pereti), ca urmare a propunerilor facute saptamana trecuta privind modificarea Codului bursier.

Compania a fost destul de interesanta pornind de la presedintele BVB - Stere Farmache, secretarul general al BVB - Ileana Nita, director ATS - Anca Dumitru, seful Departamentului de strategii si relatii internationale - Marian Stoica si o doamna (ii voi afla numele sigur) specialista in operatiuni pe pietele de capital.

Pe parcursul a cca. 2 ore au fost reluate si abordate de aceasta data mult mai concret cateva subiecte/propuneri de interes pentru bursa autohtona :
1. Amendarea reglementarilor privind suspendarea pietei de capital
2. Modificarea reglementarilor din codul bursier si Regulamentul 1/2006 privind suspendarea tranzactionarii unui emitent
3. Introducerea de urgenta a vanzarilor in lipsa
4. Urgentarea si clarificarea introducerii conturilor globale la toti emitentii BVB
5. Alte discutii cu privire la cresterea numarului de emitenti pe bursa, strategia de viitor a BVB etc.

Am dorit inca de la inceput sa transmit celor de la BVB, in special domnului Farmache, ca sunt foarte suspicios pe acest gen de intalniri (din pacate nesingulare) unde se discuta despre mai multe problematici si in final sau peste cateva zile ne intoarcem de unde am plecat fara a se finaliza ceva anume. Am subliniat ca este momentul sa si vedem ceva concret la nivelul BVB.
In fond spusele mele au fost intarite de toti ceilalti investitori si chiar accentuate de presedintele AIPC, care a cerut expres un termen.

Nu stiu daca cele spuse de Farmache se vor si respecta intocmai insa exista posibilitatea ca sa putem vedea mai devreme de 30 de zile aceste propuneri (sub o forma sau alta) intr-un nou proiect al codului bursier ce va fi inaintat la CNVM dupa ce CA al BVB va da forma finala a acestor amendamente.

Iata principalele propuneri si ce anume s-a convenit, fara a fi definitive.

1. Suspendarea pietei de capital, in cazul in care nivelul indicelui BET, cel mai reprezentativ, va sparge nivelul minim actual de variatie al tunelului de -15% (deci numai pe scadere) se poate face prin schimbarea pragului de variatie intr-unul inferior dupa un timp de oprire de 30 minute (poate fi si 1 ora). A ramas de analizat influentele acestor variante.

In acest caz nivelul pragului urmator poate fi de -25% sau -30%, iar nivelul maxim al pragului de unde piata se va suspenda pe tot restul zilei poate fi de - 40% sau - 50%. Si acest nivel ramane in discutie.

Trebuie spus ca aceasta propunere discutata ieri cu BVB este una din variantele propuse pentru suspendarea pietei de capital, pe care domnul Farmache ar agrea-o. Exista insa si alte variante prezentate de alte persoane, care vor trebui analizate de CA al BVB, conform spuselor lui Farmache.

In acest caz, cred ca avem o incertitudine asupra acceptarii integrale a propunerii noastre pentru suspendare. Din cate am inteles inclusiv CNVM ar agrea o modificare a normelor de suspendare actuale.

S-a mai acceptat ca suspendarea sa se faca pe baza unor criterii bine determinate, discutate si la prima intalnire, si nu la liberul arbitru al CA sau al directorului BVB, cum este stipulat in prezent (vezi art. 8 titlul III al Codului bursier). Au fost prezentate ceva materiale si s-a abordat tangential modelele altor piete (vezi art. 48 din Codul NYSE) sau bursa din Londra, Viena, Varsovia.

2. Suspendarea unui emitent (simbol) va avea doua situatii :
- cel cu reluarea tranzactionarii fara tunel pentru cazurile in care se refera la problemele majore corporative (MCS, legislativ etc) cu evidentierea acestor situatii in codul bursier (ca o parere personala cred ca aceste exemplificari, criterii de aplicare pentru acest tip de suspendare nu se doresc a fi enumerate expres dorindu-se a se lasa o mai mare “libertate” celor de la BVB).

- suspendarea de la tranzactionare se va face numai temporar (un interval mai mic de timp - sub 30 minute) in cazul spargerii pragului de +/- 15% (diferit de suspendarea pietei care se face numai pe scadere) cu reluarea tranzactionarii la un prag de variatie urmator ce urmeaza a fi stabilit ulterior (s-a vehiculat +/- 25% sau +/- 30%) si tot asa pana la un prag limita de unde suspendarea va fi definitiva in ziua respectiva.

As da astazi un exemplu/argument in afara subiectului discutat ieri la BVB, dar foarte edificator pentru situatia de mai sus :

Am urmarit astazi cum la bursa de la Viena actiunea EBS a putut oscila pana la nivelul unui minim al anului de 19,68 euro/actiune, adică o variatie zilnica de -16,2% fata de pretul de referinta, dar a inchis apoi la 21,6 euro intorcandu-se astfel la o variatie maxima zilnica de - 9,96% (as spune ca s-a consumat pofta vanzatorilor din piata, iar apoi cumparatorii au revenit mai cu forta, piata calmandu-se pe moment). Volumul fiind unul semnificativ fata de cel al BVB/EBS, adica de 189.334 actiuni fata de numai 35.577 actiuni la BVB).

In schimb, la noi bidul la EBS s-a golit si tranzactionarea s-a oprit efectiv la - 14,9% (pret 80,8000 lei, volum doar 35.577 actiuni), fara a se consuma complet aceasta temere a pietei, datorita pastrarii tunelului de -15%. S-a vazut ca piata cere mai mult (vezi exemplul pietei de la Viena). Asa ca TEAMA A RAMAS in piata, iar tendinta de scadere este posibil sa se regaseasca si luni, timp in care, probabil sau mai mult ca sigur, la Wiener Boerse AG pretul EBS va oscila invers.

Conform directivelor UE nr. 25 /2004 exista principiul ca acelasi emitent trebuie sa aiba aceleasi conditii de tranzactionare indiferent de piata de capital … ori exemplul de azi cu tranzactionarea EBS la cei doi poli (Viena si BVB) este un exemplu elocvent ca avem o piata total ANACRONICA, iar cei care o mentin in aceasta stare ar trebui schimbati deoarece nu au norme standard de tranzactionare si nici nu doresc s-o faca curand, totul fiind in detrimentul investitorului si nu al protectiei lui.

Sunt convins ca piata si-ar fi gasit echilibrul si la BVB daca se anula tunelul, iar deprecierea se reducea in schimb aveam o lichiditatea mai mare ceea ce insemna ca toti investitorii puteau participa liber si democractic la tranzactionare fara a avea restrictii impuse de operatorul de piata.

S-a solicitat de asemenea stabilirea unor propuneri pentru reducerea la maxim a timpul de suspendare (vezi MCS), de care unii emitenti abuzeaza la maxim (4-6 luni) prejudiciind astfel drepturile de proprietate a investitorilor.

S-a vehiculat cu prilejul vizitei tranzactionarea drepturilor de alocare pe perioada suspendarii pentru majorarea de capital social, din care rezulta actiuni noi. Oricum, cred ca acest subiect cu suspendarea la tranzactionare pentru MCS trebuie reluat deoarece deranjeaza pe foarte multa lume (dupa parerea mea fiind vorba de actiuni care implica consolidarea unei societati comerciale ar trebui modificata legislatia, lucru foarte greu de realizat in acest moment).

Trebuie spus ca drepturile de alocare, ca noi instrumente aprobate de catre CNVM sunt valori mobiliare negociabile, emise pe termen scurt, care certifica dreptul detinatorului acestuia de a primi o actiune, care ii va fi atribuita la momentul inregistrarii la Depozitarul Central a unei majorari a capitalului social. Din pacate ele sunt folosite mai mult in cadrul ofertelor primare initiale si mai putin la subscrierea de noi actiuni in cazul unei MCS.

3. Deocamdata contul global este in curtea CNVM deoarece exista o propunere a BVB de extindere a acestui vehicul/sistem la toti emitentii BVB asa cum functioneaza in prezent la emitentii straini gen Erste Bank (simbol EBS).

Voi face o paranteza care mi-o asum in totalitate.
As dori sa informez pe stimatii cititori ca CNVM amana sistematic aplicarea codului global si la emitentii autohtoni deoarece pe de o parte ar trebui sa munceasca mai mult la supravegherea pietei (sesizari de manipulari, abuzuri) si pe de alta parte i-ar LISPI sursa directa de informare punctuala pentru propriile INTERESE pierzand astfel o evidenta online asupra fiecarei tranzactii la nivel de investitor institutional strategic sau sofisticat.

Trebuie spus, pentru a cunoaste oricine, ca pe aceasta baza cei din spatele CNVM au info suficient pentru a-si putea face propriile afaceri banoase si de ce nu de a-si face propriile manipulari la nivelul emitentilor sau altor societati comerciale. Inchipuiti-va o masinarie/baza de date in care se vede cum se dirijeaza la nivel piata de capital anumite capitaluri, mai ales mari capitaluri la un moment dat sau pe un termen anume si care este la dispozitia celor de la CNVM care chipurile “supravegheaza” abuzurile sau manipularile de pe piata.

Ati auzit pana acum de vreo autosesizare din partea CNVM privind unele cazuri ciudate.? Sa nu uitam ca atat G. Anghelache cat si Miclaus sunt cercetati pentru cazul “RRC 116″.

“Dosarul (RRC) ingreuneaza activitatea arbitrului pietei de capital
Invinuirea a trei membrii din conducerea Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare (CNVM) si a unui director executiv, in dosarul Rompetrol, pune sub semnul intrebarii competenta Comisiei si ii ingreuneaza activitatea, au comentat, miercuri, pentru NewsIn, unii dintre actorii importanti ai pietei.

“Este pusa sub semnul intrebarii competenta CNVM. Daca deja patru persoane sunt puse sub invinuire, inseamna ca este o problema institutionala”, a declarat pentru agentia NewsIn, presedintele Bursei de Valori Bucuresti (BVB), Septimiu Stoica.

“Ar fi bine sa vedem care sunt legile dupa care functioneaza institutiile statului”, a adaugat presedintele BVB, care considera ca merita sa fie pus in discutie echilibrul intre institutiile pietei.
“ingreuneaza lucrul cu CNVM si este regretabil. Nu ma pronunt cu privire la veridicitatea acuzatiilor, insa in situatii de genul acesta, este necesara o procedura mai rapida.

Problema este ca oamenii aceia, in loc sa isi vada de treaba, fac carari la Parchet”, a spus directorul casei de brokeraj Elda Invest, Adrian Manaila. “Noi am simtit ca s-a ingreunat activitatea Comisiei. Le e frica sa isi faca datoria, sunt timorati”, a completat Manaila.

“Implicarea a patru membri din conducerea CNVM in dosarul Rompetrol nu cred ca va influenta piata; stirea ca a aparut si numele lui Anghelache este inclusa in pret, ca sa spun astfel “, a declarat pentru NewsIn, senatorul PNL, Ionut Popescu, fost ministru al Finantelor.
Presedintele Bursei considera ca piata nu va suferi in urma valului de invinuiri. “De principiu nu are cum sa faca bine. Efectul in piata, daca va exista vreunul, va fi pe termen foarte scurt, tinând seama ca lucrurile nu sunt tocmai noi”.

Gabriela Anghelache a afirmat, miercuri, la postul de televiziune The Money Channel ca “datorita acestui dosar este afectata imaginea autoritatii pietei si poate fi afectata si piata. Nimeni nu mai are increderea pe care o avea in institutiile pietei”.

Acestia sunt oamenii care acum se opun la introducerea cat mai rapida a contului global si la emitentii autohtoni.
Am terminat paranteza.

In aceste conditii scuze de genul ca nu toate SSIF vor putea sa-si adapteze/introducă sistemul de backoffice penztru contul global mi se pare o mare gogomanie. Cine va avea servicii atractive pentru toti investitorii acela (ma refer la soc de brokeraj) va avea si clienti destui.

Cine nu, va trebui sa dispara singur. Competitia la nivel de SSIF se face nu in interior ci cu cele similare din UE unde tara noastra este membra. Piata de capital va deveni tot mai mult una globala cu norme standard (sa nu uitam regionalizarea burselor - proces in plina desfasurare). Decat 70 de societati slabe mai bine 20-30, dar performante.

Parca din anumite statistici bursa din Polonia are 23 societati de brokeraj (poate ma insel eu).
Asa ca a ramas ca BVB sa faca diligente la CNVM pentru urgentarea introducerii acestui sistem de cont global cat mai repede. Se vehiculeaza ideea ca CNVM nu ar dori sa se faca acest lucru mai devreme de luna martie 2009, insa sursa de informatie deocamdata este nesigura.

4. Introducerea short selling (SS), dupa impresia mea, se tergiverseaza din mai multe directii cu toate ca reglementarea este aprobata de CNVM, insa sunt elemente nerezolvate la nivelul SSIF privind realizarea modului de imprumut al actiunilor.

Trebuie precizat ca vanzarile in lispa, dupa afirmatiile lui Farmache si propunerile BVB, se pot face numai prin imprumut de actiuni. Ori daca in acest moment toate actiunile detinute de un investitor pe piata sunt blocate fiind in evidenta Depozitarului central, operatiunea de imprumut nu se poate realiza. Dupa parerea BVB imprumutul trebuie sa se realizeze intre SSIF si client roi in acest moment procesul nu se poate realiza nefiind incluse aceste modalitati tehnice.

Mai trebuie spus ca si cu prilejul discutiilor de ieri a existat intrebarea retorica din partea unor reprezentanti ai BVB si anume : “este momentul introducerii short selling cand alte burse le-au suspendat ?”.

Desigur ca aceasta intrebare nu are fundament mai ales acum si mai ales ca putinele burse care au suspendat temporar short sellingul le-au deblocat dupa ce au adaptat normele bursiere la conditiile actuale. Daca aceste burse ar fi considerat ca SS nu este util acum l-ar fi suspendat pe o perioada mai mare de timp.

Avand oarece dubii privind modul cum SS a fost inclus in proiectului codului bursier am insistat la domnul Farmache sa primesc o copie a propunerilor facute insa mi-am dat seama ca le-am cerut degeaba.

Am mai facut un pas si am inmanat specialistilor BVB un material despre cum vad alte burse (cea din Londra) acest instrument si cum trebuie inteles/reglementat si la noi. Sunt convins ca va puneti intrebarea ca si mine cum printre atatia specialisti ai unei societati private cum este BVB nu sunt destui care sa cunoasca pietele straine. Parerea mea este ca sunt, acestia fiind lucratorii, dar pana la varfuri unde se ia decizia, ideea sau propunerea acestora moare.

Oricum stim ca exista si in acest caz CEVA inca nerezolvat si anume modalitatile tehnice de imprumut al actiunilor catre clienti pentru vanzarea in lipsa. De la BVB eu unul am plecat nelamurit de NELAMURIREA acestui operator de piata si cred ca va trebui sa intrebam CNVM -ul care a spus ca totul este reglementat la SS si se poate aplica. Oare unde este ADEVARUL despre short selling ? In curtea cui a ramas problema nerezolvata complet ?

Cred ca pana la urma vom reveni si la BVB, dar de aceasta data la CA al BVB, care se teme sa ia o decizie privind solutionarea acestei neclaritati. Sa vii sa spui “cred ca ar trebui ca SSIF sa poata face imprumutul de actiuni catre client” fara a-i oferi acestuia instrumentul necesar constituie un dezinteres si ma duce cu gandul la intrebarea de inceput “oare este momentul introducerii short sellingului”.

Chiar daca si in acest caz a ramas ca BVB sa urgenteze introducerea short selling parerea mea este ca secretul se afla la unii membrii ai CA de la BVB care nu vor deocamdata sa urgenteze asa ceva din anumite motive personale si atunci ma intreb : piata BVB este a investitorilor sau a unor brokeri ? Cred ca stiti dinainte raspunsul si pentru aceasta va trebui ca noi investitorii sa facem o si mai mare presiune asupra celor in cauza. Sa cerem, daca este cazul schimbarea acestora chiar daca este societate privata.

Operatorul BVB are impresia ca daca el vine cu normele, asa cum sunt facute ele, cu platforma de tranzactionare si altele isi poate permite sa faca ce vrea cu bursa romana. Directivele europene sunt clare, vor trebui ca acestia sa le respecte. Insa cine sa le impuna acest lucru ? Cred ca si aici lucrurile sunt evidente. NOI, cei care suferim ca nu avem o bursa normala cu tot ceea ce inseamna aceasta.

Au mai fost ieri la BVB si alte discutii colaterale insa de mai mic interes deocamdata. Ceea ce ma framanta este o anume opacitate din partea BVB dar si a CNVM privind realizarea unor proiecte fara a consulta si investitorii din piata, care simt imediat efectele nepriceperii celor care trebuie sa reglementeze o piata.

De exemplu bursa de la Viena a amendat de curand si foarte repede modul de suspendare al pietei de capital introducand in timp foarte scurt prevederea cu -10% ceea ce s-a si aplicat de curand, insa dupa cate s-a observat suspendarea a fost doar 1 ora, ca si la celelalte piete de capital puternice. Mecanismul a functionat si a mers in favoarea investitorilor.

Senzatia mea dupa plecarea de la BVB este ca pana acum operatorul pietei de capital a vrut sa fie ca un vataf pe bursa insa conditiile s-au schimbat odata cu aderarea la UE fiind nevoit sa se integreze in comunitatea pietelor de capital altfel risca sa fie marginalizat, asa cum se simte si acum.

Singurul lui suport pentru a iesi din ceata in care a intrat poate fi doar investitorul intern. Dar si aici au o stacheta de trecut - transparenta si interesele comune. Greu de conceput ca BVB va trece repede peste aceasta bariera. Cred ca nu-i sta inca in caracter. Un prim pas s-a facut astazi si el trebuie continuat.

Atata timp cat piata a crescut si a fost dominata de afluenta investitorilor mari BVB s-a dezvoltat odata cu piata. Nu i-a pasat ca a ramas in urma ca operator de piata performant si fara standarde europene de tranzactionare. Iata insa ca sunt din ce in ce mai putini investitori, iar intentia bursei de la Viena de a deveni actionar si la Bucuresti, dupa ce a preluat bursa din Ungaria, este acum incerta.

De asemenea intentia BVB de a prelua bursa din Slovenia a cazut si aceasta datorita unei oferte prea mari din partea slovenilor, asa ca BVB este in bataia vantului in acest colt al Europei, mai ales daca si bursa de la Sofia va fi preluata de bursa Germaniei.

BVB nu are alta sansa decat sa aiba aliat INVESTITORII. Iata deschiderea de care ar trebui sa dea doavada acum cei de la BVB si chiar sa profite pentru a demonstra ca au o gandire democratica, exact ceea ce place si strainului cu multi bani de unde ar putea veni salvarea nu numai a operatorului cu care am incercat sa-i transmitem azi asa ceva.

Nici nu doresc sa ma gandesc ce se poate intampla cu operatorul BVB daca tot mai multi investitori, deocamdata captivi, se vor retrage pe alte piete mult mai performante. Probabil ca sefii de la BVB atat din CA cat si de la SSIF au plasamente pe aceste piete straine si mai putin pe actiunile din tara. Consider ca scaderea drastica a preturilor actiunilor se regaseste si in dezinteresul operatorului de piata, in primul rand fata de clientul minoritar, care inca se agata de simtamintul nationalist si doreste sa participe efectiv la dezvoltarea propriei economii. Asa ca halal bursa, halal sefi.