Este o tema de studiu si analiza permananta deoarece in pietele financiare care lucreaza cu multi bani exista suficiente mutatii si noi oportunitati periodice, care ne pot obliga (daca vrem sa fim eficienti) sa ne schimbam atitudinea fata de aceste piete.

De aceea am impartit aceasta tema privind modul cum ne putem plasa economiile sau capitalul disponibil in doua episoade.

1. Plasamente in pietele cu risc redus, a fondurilor mutuale de investitii.
2. Plasamente in pietele de actiuni si alte instrumente financiare.

Plasamente mai bune decat depozitele bancare
Deja vorbim despre doua burse in Romania unde efectiv putem tranzactiona actiuni. Pe bursa de la Bucuresti vom gasi actiuni de la societati romanesti si o societate bancara austriaca (EBS) si la Sibex societati, care se tranzactioneaza pe piata de capital din Varsovia si posibil actiuni autohtone. Deci, deja noi oportunitati de investitii de capital.

Pe de alta parte directia economiilor la depozitele bancare este una care tine cont de relaxarea creditului in general si automat aceasta vizeaza scaderea treptata a dobanzilor inclusiv a celor de la depozitele clientilor.

Sunt fondurile mutuale o oportunitate mai buna decat depozitele bancare ?
Sa zicem ca a trecut mai bine de 1 an de zile si ati adunat 1000 euro in depozite si acum va puneti intrebarea cum puteti sa investiti mai bine acesti bani pentru a nu pierde profitul obtinut anterior, cand banca va oferea 10% sau chiar 12-14% anualizat, mai ales ca acum acestea au scazut chiar si cu 30-50%.

Iata ca nici titlurile de stat emise de Ministerul Finantelor nu mai ofera dobanda de 14%, asa cum a fost in anul 2009. Ultima emisiune de titluri facuta de Ministerul Finantelor Publice a fost pentru o dobanda de 7.88%, putin peste dobanda de referinta a BNR de 7,5%. Reglementatorul pietei monetare din Romania intentioneaza sa reduca si mai mult dobanda sa de referinta, chiar la 6.5% si in anul 2011 tendinta fiind la fel.

In conditiile in care Polonia are dobanda de creditare de 3.5%, Cehia de 1% credeti ca in Romania aceasta va ramane la nivelul actual, adica destul de mare, mai ales ca aceasta blocheaza accesul la credite corporatiste ?

Eu unul zic ca nu, deoarece aceasta este tendinta actuala, nu numai din regiune, ci ea este impusa de conditiile de creditare necesare finantarii economiei, o economie care are nevoie de dobanzi mici si o relaxare a criteriilor de dobandire.

Bancile sunt saturate de sume mari de lei si vor fi obligate sa scada dobanzile pentru a realiza credite (dezvoltarea activitatii operationale de baza) si deci profituri consolidate, mai ales ca BNR nu va mai interveni ca si inainte de absorbi acest surplus. Desigur ca un timp vor fi greutati, dar deja operatorii bancari au scazut dobanzile la depozite, care au ajuns la 7-8.5% anualizat, iar tendinta este de scadere continua a acestora.

In aceasta varianta un investitor potential se va gandi sa investeasca si in alte instrumente financiare. El se va intreba daca este momentul potrivit pentru asa ceva, dar mai ales cat si cum va investi banii sai pentru a-si pastra profitabilitatea si chiar de a o creste, mai ales in conditiile revenirii pe crestere a economiei.

De regula situatia acestui potential investitor nu este asa de simpla deoarece suma este mult mai mica decat 3000 lei si atunci oportunitatile se reduc ca diversitate, insa si in aceasta situatie exista suficiente solutii pentru a castiga mai mult decat iti poate oferi un depozit bancar.

Ei bine una dintre solutii cu sanse mari de reusita este plasamentul in fonduri mutuale si nu intr-unul singur ci diversificat, in mai multe fonduri cu caracteristici diverse (de actiuni, monetare, de obligatiuni), care iti va proteja suficient de mult investitia fata de unele riscuri.

Aceasta solutie a fost una de succes in anul 2009 cand activele acestor fonduri au crescut cu peste 60% la finale anului trecut. Cea mai mica crestere a fost de 2.47% si cea mai mare de 67.7%.

Putem observa ca un portofoliu diversificat de asemenea fonduri de investitii poate asigura oricum un randament mult mai bun decat dobanda la depozitul bancar in conditiile in care tot mai multi beneficiari ai depozitelor bancare se gandesc si la alte variante de profitabilitate, mai ales ca investitiile in alta valuta straina nu mai este asa de atractiva ca in anii 2008-2009.

Exista desigur si riscuri, NIMENI nu spune ca nu ar exista, insa o diversificare a alocarii capitalului disponibil in fondurile mutuale diferite din primele 10 clasate anul trecut in top ar fi o buna modalitate de castig pastrand totusi o rezerva in depozitul bancar pentru diferite alte oportunitati ce pot apare pe parcurs, chiar in anul 2010.

Orizontul de timp este indicat sa fie mai mare de 1 an de zile deoarece aceasta strategie a fost si este aplicata tot mai mult de multi investitori.

Administratorii de fonduri sunt de părere că asa cum a fost în a doua parte a anului 2009, asa va fi si în anul 2010 cand fondurile monetare îşi vor reduce din ritmul de creştere, în favoarea fondurilor diversificate şi a celor de acţiuni.

Conform statisticilor care urmaresc acest gen de plasamente …
“În total 31 de fonduri au avut in anul 2009 cea mai bună evoluţie de la lansare. Dintre acestea 12 fonduri sunt de acţiuni, 11 diversificate şi opt fac parte dintre fondurile monetare şi de obligaţiuni”

Evolutia acestor fonduri din ultimii ani este prezentata mai jos.

“În principiu fiecare an a avut particularitatea sa, în condiţiile în care în aceşti ani au fost mai multe cicluri ale pieţei financiare. Fondurile monetare şi cele de obligaţiuni au fost uitate şi prăfuite, dar odată cu intrarea în criză s-au transformat în “cenuşăreasa” pieţei fondurilor ajungând să acopere peste 80% din totalul activelor”, a declarat Dragoş Neacşu, preşedintele Erste Asset Management, liderul pieţei fondurilor cu active nete de circa 900 mil. lei”

Desigur ca aceste instrumente sunt puse la dispozitie in marea lor majoritate tot de banci, asa ca trecerea nu va fi asa de dificila de la depozite la fonduri mutuale.

O alta mare banca care furnizeaza aceste instrumente este Reiffeisen. Iata ce spun reprezentantii acestei banci.

“În 2009 am prins o perioadă foarte scurtă de scădere în primele luni ale anului, după care am profitat de revenirea bursei. Totuşi, ar trebui să menţionez că evoluţia fondurilor trebuie privită pe o perioadă mai lungă de timp. 2010 va rămâne un an atractiv pentru clienţi din punct de vedere al fondurilor monetare, dar mă aştept ca, pe măsură ce economia globală se stabilizează, piaţa de acţiuni să înregistreze rezultate bune “, a declarat Mihail Ion, preşedintele Raiffeisen Asset Management.”

Asa cum veti observa din analizele proprii anul 2010 va fi dominatia fodurilor de actiuni si a celor diversificate, iar aceasta constatare va fi inca un argument pentru cei cu economii modeste de a se orienta spre acest mod mai eficient de a-si plasa banii decat in depozite bancare.

Acum trebuie sa intelegem un lucru foarte CLAR … cine nu doreste sa-si asume riscuri acela sa investeasca NUMAI in instrumente fara risc sau cu risc 0 si sa se multumeasca cu castigul oferit de acestea, cum sunt plasamentele in depozitele bancare sau in titluri de stat, ori alte obligatiuni.

Insa, cine intelege sa castige mai mult nu o poate face decat in conditiile asumarii unor riscuri. Nu exista alta cale. Asa ca un plasament la fondurile mutuale trebuie constientizat ca putem sa si pierde, mai mult sau mai putin, insa riscurile odata asumate trebuiesc controlate si diminuate, iar pentru aceasta va trebui sa nu stam cu mainile in san ca la depozite si sa incepem sa invatam cate ceva despre modul de a face o afacere profitabila.

Foarte multi FUG efectiv de asa ceva, ca si cum ar fi ceva imposibil si de aceea trateaza o investitie la fonduri ca la un depozit bancar (”Lasa, cumpar acolo niste unitati de fiond si vor lucra ei pentru mine”), insa sa nu uitam ca banii trebuiesc gestionati/administrati cum este mai bine avand mai multe oportunitati si in functie de conjunctura, iar pentru aceasta trebuie sa cunoastem piata respectiva.

Fondurile mutuale nu sunt decat un prim pas spre o afacere, care necesita unele minime cunostinte, iar in acest domeniu exista destule lucrari, carti, documente de studiu. Trebuie doar sa ne dedicam cateva ore pe saptamana pentru asa ceva.

Castigul mai mare decat la depozite nu vine singur, este nevoie o schimbare de optica. Daca la un depozit nu ne intereseaza ce face banca cu acei bani stiind ca dobanda oricum vine sigur, iata ca la fondurile de actiuni si fondurile diversificate este nevoie si de controlul nostru asupra activitatii in sine fiind banii nostri mai ales ca cei care iti vand aceste valori mobiliare nu-si asuma nici o raspundere privind evolutia lor.

Asa ca daca vrem mai multi bani de la banca, de la fondurile mutuale, exista sanse sa-i castigam daca ne implicam si cunoastem piata controland riscurile la care incepem sa ne expunem.

Ce sfaturi le putem oferi celor cu bani ceva mai multi, de 1000 euro si peste aceasta suma ?

In episodul urmator.

Asistam astazi la un interviu luat unui investitor roman plecat in SUA de foarte multi ani si care “chipurile” a trecut peste 4 crize majore, din care doar pe doua le-a putut anticipa.

Ei bine acesta spunea ca se asteapta ca intr-o luna sa vada un reviriment pe bursa din Romania, mai ales dupa alegerile prezidentiale.

Stim, acum nu mai este un secret, ca cele mai mari beneficii pentru un investitor de cursa lunga sunt in timp de criza daca reusesti sa le anticipezi la TIMP si ai o buna strategie de investitii.

In alta ordine de idei, nu stiu cum vi se pare voua, dar luata pe ansamblu evolutia pietei financiare internationale din aceste ultime 2 luni pare a fi mai mult IRATIONALA.

Iata mai multe argumente in acest sens.

1. Pretul aurului a tot urcat fiindca …. a tot urcat, fara a avea un motiv temeinic si firesc ajungand in prezent la un maxim de 1118 $/uncie.

De regula aurul este cautat in situatia in care pietele financiare cu riscuri au probleme si investitorii evita aceste instrumente incercand sa se protejeze prin plasamente in AUR, care chipurile este mai stabil.

Ori, in prezent comportamentul traderilor este putin cam ciudat deoarece piata de actiuni CRESTE, dar in acelasi timp CRESTE si pretul la AUR. De regula sau in conditii normale, cele doua piete sunt CONTRARIAN.

Voi mai spune un lucru si anume ca atunci cand foarte multa lume spune ca pietele vor creste si ca ACUM este momentul sa cumperi este bine sa adopti STRATEGIA INVERSA. De ce ? Pai, este legat de acea ignorare a obiectivitatii tendintei pietei respective, care cu timpul devine una artificiala si, in final, se va incheia cu un BUBBLE.

Acest fenomen pare inexplicabil si ne duce cu gandul ca participantii la aceste piete sunt tot mai mult debusolati. In aceste conditii cand mai toti traderii nu cred intr-un bubble la pretul aurului, ei bine tocmai aceasta “sfidare VOITA” va duce la un bubble pe aceasta piata.

Cand aceasta marfa a ajuns la niveluri semnificative, iar estimarile recente depasesc cu mult prognozele de acum 2-3 luni atunci nu este greu sa vorbim/gandim deja pentru un pret de 1300 dolari pe uncie ca si cum am vorbi de 1.300 lei la o actiune sif5 in curand.

Bun, sunt de acord ca sentimentul din piata sa se mentina o perioada pe un fond optimist insa sustenabilitatea acestuia incepe sa se clatine in ciuda unor asigurari continue care tot vin dinspre pietele financiare. Lucrurile parca incep sa nu aiba sens si sa nu se mai coreleze intre ele.

2. Nu avem inflatie in SUA, Europa sau Asia, insa ratele de referinta ale bancilor centrale puternice se mentin la niveluri mult inferioare ca si cum hiperinflatia este aproape si bate deja la usa.

3. Cursul dolarului in cateva zile s-a apreciat binisor insa pretul la petrol nu a scazut semnificativ, iar uneori cand dolarul se depreciaza pretul petrolului nu urca corespunzator- asa cum a fost in ultimile zile. Aceasta corelatie inversa pret petrol vs curs dolar nu se mai respecta in mod firesc aducand pe cele doua piete o atitudine irationala din partea traderilor.

4. Bani ieftini intra din ce in ce mai mult in pietele de actiuni cu toate ca economia lumii inca nu s-a stabilizat. Multi se bazeaza pe rapoartele oficialilor (FED, BEC, Eurostat) care prezinta o situatie nu tocmai noua si anume ca recesiunea s-a incheiat in general, ramanand in urma doar unele tari din Estul Europei. Au mai fost situatii in istoria bursei cand dupa un trimestru de cresteri, chipurile ca s-a incheiat recesiunea, scaderile economiei au revenit si chiar s-au accentuat din nou.

Ne pot garanta autoritatile de acum ca nu se va repeta acest fenomen ? Desigur ca NIMENI nu stie si nici nu poate. Ar fi o greseala politica, insa poti sa declari verbal ca totul s-a incheiat insa drumul de intoarcere va fi mai greu si ai acoperire asupra evenimentelor viiitoare oricare ar fi acestea.

5. Somajul ramane un pericol pentru orice om de rand fiind constientizat in proportie de 60-70% dintre subiecti din toate tarile lumii, inclusiv pentru anul 2010, insa increderea consumatorilor creste (este adevarat nu ca si in conditiile unei economii normale cand trebuie sa fie de 90).

In aceste conditii putem trage o prima CONCLUZIE:

Suntem de acord in sinea noastra ca directia la pietele de actiuni, aur si petrol ar trebui sa se schimbe curand insa acestea se incapataneaza sa n-o faca. Ori tocmai acest lucru este mai putin RATIONAL si poate conduce la unele surprize in piete mai putin asteptate

Iata si prima MASURA a managementului riscului
- o diminuare a EXPUNERII actuale in pietele unde avansul nu are o explicatie sustenabila.

A cumpara pe o asemenea tendinta este ca si o miscare REA. Ridicolul unei asemenea situatii este ca pe un bubble preturile urca la maxime incredibile/irationale atragand speculatorii, dar si investitorii deopotriva, insa cu strategii diferite de investitii.

Sa ne aducem aminte din trecutul nu prea indepartat. Asa au urcat preturile actiunilor bazate pe INTERNET, pe petrol, pe actiunile chinezesti, pe marfuri si recent pe imobiliar de unde a provenit si recesiunea actuala.

Eu unul nu sustin ideea ca SUA a scapat complet de recesiune si ca o repetare a acesteia nu mai este posibila curand, insa un comportament mai putin RATIONAL al pietelor financiare ar trebui sa ne dea de gandit si sa ne luam masuri la timp.

M-am uitat pe portofoliile unor investitori prieteni si am observat acolo randamente de 50-70% nemarcate nici macar partial, dar am mai vazut si pierderi de 40-50% si bineinteles mi-am pus intrebarea .. “Unde sunt metodele de money management ?”

Cum este posibil sa ai asa diferente mari de ambele tabere si sa nu te intrebi cum poti gestiona mai bine banii pantru a nu pierde in general, inclusiv din profitul obtinut ? O asemenea atitudine este de GAMBLING si nu acorzi importanta tocmai lucrului celui mai important pe bursa : aplicarea CORECTA si la timp a regulilor de risck si money management.

Piata iti da semnale din cand in cand, insa nu poate sa-ti bage si in portofel, iar daca poate iti va lua inapoi si de doua ori mai mult decat ai refuzat tu sa iei la un moment dat. Culmea este ca investitorul FLAMAND nu se va invata minte niciodata chiar daca a trecut printr-o recesiune economica si o mare piata BEAR bursiera. Istoria se repeta si in privinta GRESELILOR cele mai clasice.

Culmea este ca o mare corectie va veni si cum de regula nu este iminenta nici de aceasta data nu va fi. Imi aduc aminte de marile cuvinte ale lui John Maynard Keynes – “a market can remain irrational longer than you can remain solvent.”

Iata si a doua CONCLUZIE :

O piata poate ramane IRATIONALA atat timp cat tu poti ramane SOLVABIL

Bine, bine imi vei spune.
Sa zicem ca am sesizat si eu acest lucru cu ciudateniile actuale …. insa cum pot ramane solvabil ? Pai nu este greu un raspuns. Important este sa nu-ti para rau de castigurile pe care le intuiesti ca le poti pierde daca piata mai urca artificial si sa faci EXITUL la timp cu un profit rezonabil.

Indicele BDI (Baltic Dry Index).
Este adevarat ca pana acum nu am mai abordat acest indice care este un indice din categoria leading indicators ce masoara/indica cresterea economiei mondiale prin faptul ca masoara rata preturilor de transport maritim pe baza caruia se fac schimburile de materii prime (fier, cupru, otel).

Aceasta nu inseamna ca numai pe baza lui putem spune ca economia mondiala a inceput sa-si revina. Sunt o serie de indicatori de acest tip AGREGAT care ne pot indica mai multe elemente de analiza pe baza carora putem extrage o concluzie pertinenta.

Odata ce creste cererea de materii prime si materiale de baza, atunci creste automat si pretul/dinamica transportului maritim din acest sector de activitate.

INTERPRETARE :
- coreland semnalele celor trei indicatori tehnici de baza (MACD, RSI si STS) vom observa ca puterea de apreciere a acestui indice a ajuns la un varf/maxim dupa o ascensiune continua, care a inceput la sfarsitul lunii septembrie apropiindu-se astfel de topul maxim al anului din luna iunie 2009, adica in zona lui 4200 (acum este 4000);

- daca si economia lumii ar fi urcat cu acelasi randament in aceasta perioada ar fi insemnat ca sa ne asteptam cat de curand la noi ascensiuni din partea indicelui baltic, insa … se pare … ca acesta a obosit deja. Tocmai atingerea sincrona a acestor maxime la mai multi indicatori tehnici ne indica o mica supraevaluare a momentului la preturile de transport maritim privind materiile prime de baza.

Daca vom compara aceasta evolutie cu preturile acestor marfuri de baza vom vedea unele mici diferente intre ele trezind si mai mult suspiciunea asupra probabilitatii continuarii miscarii UP a indicelui.

Din aceste motive ne asteptam in curand la o depreciere a pozitiei acestui indice si numai daca aplicam sezonalitatea din perioada de iarna putem estima o scadere a nivelului sau.

Cum interpretam P/E ?

Este clar ca analistii straini au fost departe cu pesimismul lor de raportarile castigurilor corporatiilor americane obtinute la Q3/2009. Raportarile Bloomberg arata ca 81% din corporatii au depasit estimarile ( O fi asa sau nu, nu putem decat accepta aceasta situatie).

Acest procentaj este cel mai mare din anul 1993. Tot Bloomberg a comunicat ca in prezent P/E la nivelul castigurilor coporatiilor Q3/2009 ale indicelui S&P 500 este de 22 acesta fiind si cel mai mare din anul 2004 incoace.

Din acest punct de vedere ne putem asuma expresia ca S&P 500 este supraevaluat si ca ne putem astepta la o corectie/ajustare a preturilor actiunilor.

S-ar putea totusi ca aceasta sa fie si o greseala daca avem in vedere evolutia unui Internet bubble din anul 2002 cand indicele a spart minimul din zona de 800 de doua ori (iulie si octombrie).

In anul 2002 P/E s-a plimbat intre 27 si 42 aratand o imflamare a indicatorului caractersitica unor perioade de BOTTOM.

De abia in februarie 2003 am vazut un trend down sub 806 pct., insa spre sfarsitul anului am remarcat un reviriment pentru S&P 500 la 1112 pct. acesta castigand astfel 38% dupa ce P/E a strabatut valori cuprinse intre 26 si 35.

De abia la inceputul anului 2004 P/E la acest indice s-a autoreglat sub nivelul de 20.

Pe aceasta baza putem observa ca nu ne putem baza pe P/E, mai ales in perioade de bottom deoarece el este un legging indicator si nu unul leading indicator aratand doar ce castiguri sunt si nu ce vor fi.

Oare acum ne putem baza pe valorile P/E, mai ales cand unii analisti spun ca vom avea noi castiguri ? Greu de presupus si tocmai din aceste motive eu unul nu ma pot bizui pe semnalele acestui indicator de moment.

CONCLUZII FINALE :
In cea mai mare parte a evolutiei unei burse/piete aceasta pare irationala. Fie de partea negativa (un downtrend prelungit) fie de partea pozitiva - opusa (o ascensiune puternica) remarcata printr-un rally uneori de exceptie ce a venit ca o reactie la evolutia anterioara.

Pe parcursul acestui ciclu UP/DOWN cu cat un punct de extrem se accentueaza, iar perceptia majoritatii investitorilor incepe sa fie mai putin rationala/obiectiva cu atat acel punct devine mai artificial si are toate sansele sa se sparga printr-un bubble. De regula in aceste faze putini stiu sa iasa la timp si acestia sunt castigatorii, iar ceilalti sunt in tabara cealalta, din pacate cea mai mare deoarece nu cunosc limitele bunului simt.

O spargere a unui top prea mult umflat (tradus ca un bubble mai mic sau mai mare) nu este un fenomen iminent si de regula SMART MONEY devin solvabili inainte de a se produce acest eveniment.

Miscarea lor este una de sell off puternica repetata in timp, care chipurile se “explica prin marcari partiale de profit”. Cu cat acestea sunt mai dese si mai apropiate de o zona anume de rezistenta cu atat semnalele ca urmeaza o miscare inversa destul de abrupta trendului anterior sunt mai puternice.

In fond castigul pe bursa tine foarte mult de strategia de intrare si iesire, iar testarea ei reala se face foarte bine in momentele critice/deosebite care nu sunt greu de sesizat pe bursa.

Ne apropiem de alegerile prezidentiale, dar am incheiat si un nou trimestru plin de raportari. Adica suntem pusi in fata sa testam doua adevaruri. Primul poate doar il intuim si credem acum ca nu are cu ce sa ne influenteze, ba chiar speram ca va fi BINE (nu sa traim bine). Dar daca nu va fi asa, nu este bine sa fim solvabili ?

Al doilea adevar este mai palpabil deoarece avem elemente destule de referinta, mai ales ca unele evolutii din piata au ceva confirmari dar si infirmari fata de asteptarile pietei. Raportarile Eurostat au fost in ton cu asteptarile, iar faptul ca economia mondiala a iesit din recesiune si ca are o mica crestere asta nu inseamna ca este valabila si pentru noi in aceste momente.

Romania (vom vedea la analiza PIB) este departe de ADEVAR, insa nici asa de jos precum spera unii speculatori. Asa ca un sistem bun de IN/OUT si aplicarea tehnicilor de control al banilor ne pot aduce in randul celor multumiti de evolutia acestui an. Niciodata nu este bine sa fortezi nota.

Poti sa incerci o data sau de doua ori (vezi anul 2007 vs 2008 sau 2008 vs 2009) dar daca sansele nu au fost de partea mea inseamna ca nu ma pricep sa prind maximul sau optimul unui ciclu.

In acest caz trebuie sa te multumesti cu mai putin si sigur, dar si sanatos si sa astepti viitorul ciclu mai clar abordand aceeasi strategie care ti-a adus castig fara a incerca limitele NOROCULUI.

(” lasa ca stiu eu ce fac, nu ma iau dupa altii care imi spun sa vand acum. Stiu eu ca mai urca. De ce sa vand acum cand am doar 10, 20 sau 30% ? De ce sa nu astept 40, 50 100% ?). Vi se par cunoscute aceste ganduri ?

Daca apar ganditi-va atunci la trei cuvinte si mai ales daca ele pot merge impreuna: IRATIONAL si MONEY MANAGEMENT.

Voi prezenta mai jos o tehnica simpla de control al banilor in scopul limitarii riscului la pierderi folosita mai mult pe piata futures sau forex.

http://scientifictrader.com/advancedmoneymanagement.htm

Este simpla deoarece poate fi folosita si testata de oricine incearca si care da roade foarte bune.

In fond este un calcul care poate fi adaptat in aplicatia Excel si ulterior folosit sistematic la orice achizitie bursiera.

Tot mai multi investitori incepatori sau chiar si cei avansati incep sa-si dea seama ca tehnicile de control al banilor iti pot mari sansa de obtine o investitie profitabila chiar si atunci cand nu ai un sistem propriu de investitii. Cei mai putin experimentati pot sa se mire cum cateva investitii pot sa transforme si chiar sa distruga castigurile obtinute cu greu intr-o luna.

Asa ca vom purcede la prezentarea strategiei anuntate initial si care va arata care este diferenta dintre succes si pierdere.

Cum lucreaza strategia de MM?
Inseamna de fapt sa impartim RISCUL la toate investitiile.
De ce este asa de important sa facem acest lucru?

Desigur unii cunosc regula de baza a afacerii : 80/20, ceea ce inseamna ca 80% este profitul obtinut cu 20% efort si nu invers.
Acest lucru il putem folosi si cu o alta interpretare : 80% dintre investitii sa fie profitabile si 20% sa aiba pierderi. Insa si in acest caz nu vom sti dinainte care dintre investitii intra in aceste 2 categorii.

Pierderile pot lucra in acelasi mod asa ca nu vom sti care dintre investitiile cu aceeasi suma va deveni o pierdere. Daca nu vom putea CONTROLA aceste potentiale pierderi nu vom sti cat de mult putem pierde.

In acest caz de fapt vom incerca sa limitam orice pierdere tratand fiecare investitie cu acelasi respect. Acestea vor avea obligatoriu puncte de intrare si STOP LOSSURI diferite.

Vom folosi pentru aceasta o formula pe calculator in cadrul aplicatiei Excell si vom incerca sa pastram aceeasi suma pentru riscul oricarei investitii indiferent de suma investita de fiecare data.

Nu-i asa ca este simplu?
Atunci daca este asa sa vedem si cum procedam

Mai intai sa enumeram ce vom folosi in celulele FORMULEI DE CALCUL:

1. Suma de investit din cont-capitalul de investit. El nu trebuie confundat cu suma total disponibila din cont.
2. Procentul riscului limita. Este suma din contul total de investitii (nr. 1) pe care fiecare investitor este dispus (poate suporta) s-o piarda la fiecare investitie.

Un exemplu poate fi 1% din suma folosita la fiecare investitie si in acest caz dupa 70 de investitii consecutive vom pierde 50% din capitalul initial.
Daca riscam 2% atunci dupa 36 de investitii consecutive vom pierde 50% din capital, iar pentru 3% traseul este mai scurt - dupa 24 investitii consecutive.

Asa ca depinde de fiecare ce va alege - un risc minim, unul ponderat sau unul mai mare.

3. Riscul intrarii in afacere/investitie
Este suma riscului asumat de fiecare la deschiderea pozitiei/pozitiilor. Acesta se calculeaza ca procent al diferentei dintre pretul de intrare si nivelul stop lossului.

Un exemplu : daca intram in piata la desif5_dec 4,5 lei si SL este la 4,35 atunci riscul asumat pentru deschiderea pozitiei este de : (4,5-4,35)/4,5 = 0,15/4,5 = 3,3%

4. Comisionul - este pentru toata operatiunea buy/sell, adica in cazul VGD de 2 x 1,42 = 2,84 lei

5. Pretul planificat de intrare - pretul la care se gandeste fiecare sa intre in piata. Cei care cunosc sistemul de investitii pe futures isi pot alege metoda PIVOT POINT in cazul unui rebounce mai clar.

Cine doreste sa vada cum functioneaza acest calcul atunci il va folosi timp de o luna la tranzactionare pe piata de la Sibiu si isi va ajusta pozitiile in functie de rezultat si va observa diferentele fata de perioada anterioara. Sper ca cei in cauza sa aiba surprize placute.

Tabelul de calcul in Excell

Acesta poate fi adaptat din cel de la linkul acesta, cautand in textul articolului cuvantul cheie here si apoi urmand pasii din tabel.

You can download a copy of this calculator by right clicking here and selecting “Save Target As”.

Pentru exemplificare voi lua un exemplu.
1. Capital initial pentru investitie : 5000 $ = 11770 lei pentru 1$ = 2.3539, curs BNR la zi
2. Limita riscului procentual 2% - mediu
3. Riscul intrarii in tranzactie : 4%, il alegem ceva mai mare decat cel de mai sus deoarece din metoda PIVOT POINT pentru desif5_dec pivotul este 4.6073, iar S1 = 4.4876, S2= 4.4053 si S3= 4,2856 pentru un pret de referinta de 4.5700. Deci vom alege apropiat de media acestora, adica SL la 4.387

4. Comision = 0 (in dolari)

5. Suma maxima de investit : 2500 $

6. Pretul unui contract este de 293 $

In acest caz nr de contracte va fi : 9

Din exemplu razulta inca o data in plus ca atunci cand ne asumam un risc mai mare (vezi 4% rezultat si din evolutia pretului instrumentului in ultima saptamana) nr. de pozitii sunt mai putine si acestea pot ajunge la jumatate din capitalul initial. De fapt acest lucru este si cel mai des recomandat.

Cu cat reducem procentul riscului asumat la intrarea in tranzactie cu atat creste si numarul de pozitii deschize.
Concret, daca in loc de 4% alegem 3% atunci nr. pozitiilor va fi : 11 pentru SL la 4.43
Daca il reducem si mai mult, la 2% atunci nr. pozitiilor este maxim : 17 pentru SL la 4.48.

CONCLUZIA FINALA:
Money management este absolut necesar indiferent de ce tehnica folosim, important este sa o folosim.

Am avut de curand o discutie interesanta cu un investitor ca noi toti, care imi spunea ca ii plac mai mult articolele scrise de mine pe acest blog comparativ cu cele scrise in ziarul “Banii nostri” la Jurnalul unui investitor.

Si mie mi se pare ca in unele privinte are dreptate deoarece blogul imi ofera placutul prilej de prezenta o tematica complet, fara franturi sau prea sintetica, care in cele din urma fiecare poate intelege ce trebuie.

Mai este un lucru foarte important in aceasta munca si anume ca in ciuda faptului ca nu va cunosc pe toti cititorii in mod real totusi va simt si chiar va intuiesc asteptarile.

De aceea voi continua sa scriu si pe blog incercand sa-mi continui munca de a transmite si altora ceea ce studiez sau descopar in domeniul bursier.

Astazi voi incerca sa prezint cateva concluzii privind strategia de a imbunatatii profitul portofoliului propriu prin aplicarea unor reguli de control al banilor, mai concret vom face o analiza comparativa a randamentelor obtinute la cateva actiuni pe ultimii doi ani si apoi le vom compara cu cele realizate pe anul 2006 si in final pe acest an (pe primele aprox. patru luni).

Una dintre regulile de baza ale money managementului (controlul banilor) este determinata de principiul ca banul trebuie sa lucreze pentru tine (make money to work for you) si nu invers - tu sa lucrezi pentru a obtine mai multi bani.

In fond toate aceste considerente au la baza urmarirea periodica a oportunitatilor bursiere si aplicarea acestora la nivelul capitalului propriu prin miscarea si alocarea procentuala periodica a banilor la acele actiuni la care se pot obtine randamente mai mari pe o anumita perioada renuntand la o parte din actiunile vechi (nu foarte frecventa, sa zicem la 3 sau 6 luni in functie de actiune).

Desigur ca toata aceasta teorie are aplicabilitate practica in functie de strategia investitorului si orizontul sau de timp. In fond o asemenea analiza poate scoate in relief faptul ca unele actiuni in acelasi interval de timp au un randament mai mare si altele mai mic sau deloc.

As aduce in obiectiv expresia ca “daca intr-un an de zile atata timp cat o actiune (ex. SNP) nu a excelat conform asteptarilor, atunci este cazul sa-mi pun intrebarea - sau SNP sau EU, sa vedem cine mai rezista inca un an fara randament, timp in care altele actiuni au randamente mai mult decat acceptabile”.

Concluzia este ca foarte multi investitori fac cel putin trei mari greseli referitor la gestionarea banilor plasati deja intr-o actiune :

1. Tot spera la nesfarsit ca pretul actiunii “favorite” sa creasca intr-un timp X si sa atinga totusi tinta de profit stabilita initial (bine ar fi ca aceasta tinta sa fie cu adevarat stabilita deoarece regula face parte din planul de afacere initial pentru a obtine un castig).

2. Se indragosteste asa de mult de acea actiune incat fie misca prea mult banii pe ea (buy vs sell si invers) - fara a castiga mai mult decat daca ar fi aplicat doar “buy and hold” , fie nu doreste sa se desparta de ea fiind orbit de “frumusetea” de odinioara (pentru ca pana atunci i-a fost fidela si i-a adus ceva profituri nesperate sau constante)

3. Se neglijeaza faptul ca in piata situatia evolutiei celorlalte actiuni listate se schimba si unele actiuni mai putin potentiale in trecut pot sa-si schimbe comportamentul in sens pozitiv devenind mai potentiale decat cele din portofoliu.

Controlul banilor este o regula de baza pentru a-ti asigura un castig sau de a-l optimiza. Desigur ca sunt putini investitori care au in portofoliu cateva zeci de actiuni cu care “jongleaza capitalul prorpiu prin diferite grade de plasament deoarece este foarte greu de gestionat un asemenea portofoliu si de aceea foarte multi brokeri recomanda clientilor sai in primul rand sa nu miste prea des actiunea/actiunile din portofoliu si numarul acestora sa nu fie foarte mare (de regula 5-7 actiuni).

Stau si ma gandesc la faptul ca cineva poate avea aproape 100 de actiuni in portofoliu, iar capitalul investit este foarte mare, sa zicem 60.000 euro - pare ceva similar, insa la scara redusa, cu situatia unor fonduri de investitii private care au un asemenea portofoliu. Avantajul acestui investitor este ca avand o detinere mai mica a numarului de actiuni le poate plasa/valorifica mai usor pe piata cu conditia ca 70% dintre ele sa fie castigatoare. Problema se pune la actiunile mai putin lichide gen cele tranzactionate pe XMBS

Pentru exemplificarea principiului privind admiterea unei diversitati cat mai mari a portofoliului - o regula de baza pentru controlul riscului - mi-am oprit atentia asupra unui fond deschis de investitii din Romania si anume Napoca.

Iata ce structura de portofoliu aveau doua fonduri deschise de investitii la sfarsitul lunii martie 2007 pentru primele 9 detineri de actiuni:
Fondul Intercapital (mai putin performant in acest moment doar + 5.4% de la inceputul anului):
SIF 5 (10,99%), SIF 3 (9,39%), SIF 1 (7,86%), COMI (7,81%), BRD (7,60%), SIF 2 (7,36%), TBM (6,665), ATB ( 6,03%), SIF 4 (5,41%). Mai detine BIO, BRK, PPL, PCL, RRC, TUFE etc.

Fondul Napoca (+ 14.14% pe acest an)
SIF 5 (7,8%), SIF 1 (6,96%), SIF 2 (6,51%), ART (6,24%), PTR (5,88%), BRD (5,68%), BIO (5,16%), TBM (4,13%), SIF 3 (3,63%) .

Dupa ce am aratat cateva principii de a investi voi prezenta mai jos si analiza proprie doar pentru cateva actiuni atat din portofoliu cat si din cele afltate in monitorizare tocmai pentru aplicarea unei strategii de money management.

Iata si tabelul, iar concluziile sunt prezentate in ultima coloana.
Trebuie sa spun neaparat ca aceste concluzii sunt planuri de afaceri si sunt bazate pe asteptari determinate in primul rand si de mentinerea ratelor rentabilitati anuale cel putin la nivelul anului 2006 sau al trimestrelor anterioare. Caz contrar va trebui sa revizuim estimarile corespunzator.

Actiunea/Randament 2005-2006/Randament 2006/Randament an 2007- pana in prezent/Randament posibil anualizat 2007
ALBZ
0,1405/1,27 = 803,9%
0,5028/1,27 = 152,58%
1,27/1,69 = 33%
Poate ajunge intre 60-70%

ARAX
0,26/0,805 = 209,6%
0,4/0,805 = 101,25%
0,805/1,6 = 98,8%
i-as acorda inca 20-30%

ARCV
1,5/0,35 = - 76,7%
1,5/0,35 = -76,7%
0,35/3,05 = 771%
Trebuie comparat cu alte actioni similare. A urcat foarte mult
ATB
0,482/1,72 = 256,8%
0,965/1,72 = 78,2%
1,72/1,82 = 5,8%
La un prêt bun de privatizare poate ajunge la + 70%
BRD
3,73/18,5 = 395, 9%
13,7/18,5 = 35%
18,5/22,5 = 21,6%
Mai are rezerve, cel putin inca 15%
CERE
4,85/4,2 = - 13,4%
2,95/4,2 = 42,37%
4,2/8,15 = 94%
Este in ascensiune poate ajunge la peste 130%
COMI
0,304/0,95 = 216,7%
0,525/0,95 = 80,9%
0,95/1,84 = 93,7%
Listata la BVB poate urca actiunea la 125%
ELMA
0,16/0,925 = 478%
0,2445/0,925 = 270%
0,925/1,45 = 56,76%
Va fi sub 100% cu cca 20%
SIF2
0,725/3,27 = 351%
2,25/3,27 = 45,3%
3,27/3,07 = - 6,1%
Valabil pentru toate sifs la + 40%
SIF3
1,04/2,98 = 186,5%
2,1/2,98 = 41,9%
2,98/3,73 = 25,2%
Cu putin peste + 45%
SIF4
0,58/1,84 = 217%
1,71/1,84 = 7,6%
1,84/1,89 = 2,7%
Ceva ma slab la max. 35%
SIF5
0,87/3,53 = 305,7%
2,57/3,53 = 37,35%
3,53/3,47 = - 1, 6%
Se va apropia de sif3 la + 43%
SNP
0,332/0,565 = 70,2%
0,477/0,565 = 18,4%
0,565/0,545 = - 3,5%
Poate anul urmator va fi peste + 15%
TBM
0,408/0,74 = 81.37%
0,504/0,75 = 48,8%
0,75/0,72 = - 4%
Daca nu se va prelua de un fond devine neinteresanta
TEL
-
16,8/33,8 = 101,2%
33,8/48,1 = 42,3%
Se va mentine in acest an la + 55%, apoi va scade in 2008
TLV
0,3778/1,01 = 167,3%
0,8182/1,01 = 23,44%
1,01/1,09 = 7,9%
Fara o asociere sau preluare se va produce divortul meu de ea

Inainte de a face o tranzactie reala in piata de capital orice investitor trebuie sa aiba in vedere titlul de mai sus.

Iata doua lucruri care in aparenta este greu de gandit ca pot sta impreuna : RISC si CONTROL.

Se stie ca in domeniul bursier orice investitie este supusa unui risc atat teoretic cat si practic determinat de factori interni individuali, de unii externi investitorului dar si ai pietei de capital din care face parte acesta.

Nu conteaza cat de buna este strategia de investitii sau cat de priceput este insusi investitorul in cauza, insa fara o buna gestionare a banilor si riscului investitional nu putem vorbi de un regat al “sanatatii” investitiei proprii.

Foarte multi investitori cred ca daca cumpara putine actiuni sau contracte la futures isi diminueaza riscul. Eu insumi am spus ca este bine la inceput sa incepi cu maxim 4 contracte la futures ba am dat si o forumula de calcul privind determinarea pozitiilor deschise. Pana la urma oricine stie cat se poate expune in piata.

Rezumandu-ma doar la piata futures sunt convins ca cei care deja sunt clientii acestei burse cunosc faptul ca de multe ori marja depusa in contul contractelor achizitionate poate fi foarte usor depasita ca valoare daca directia pietei se intoarce impotriva lor si acestia incep sa inregistreze pierdere dupa pierdere.

De regula foarte multi urmaresc sa nu intre in apel in marja si pentru acoperirea pagubei suplimenteaza cu bani din cont, de multe ori foarte multi bani.

Exista inca destui investitori care nu reusesc sa-si dea seama ca marja poate reprezenta doar maxim 15% din valoarea contractului/pozitiilor deschise insa pierderile sunt calculate la valoarea reala a nr. de actiuni spot din contract si diferenta intre cotatiile din piata.

La aceasta se adauga in plus VOLATILITATEA sporita si rapiditatea realizarii tranzactiilor futures comparativ cu piata spot.

Pentru a ma face inteles voi prezenta urmatorul caz:

- presupunem ca am deschis o pozitie LONG la sif2_dec la pretul de 3.2600. Pentru aceasta trebuie sa avem in cont suma de 480 RON si contravaloarea comisionului de 1.48 perceput de SSIF-ul in cauza.

- dupa 1-2 zile, deoarece nu am fost suficient de atenti sa vedem directia trendului cand am deschis pozitii, constatam ca pretul scade cu 1000 puncte, de la 3.2600 la 3.1600 (lucru des intalnit in ultima perioada). In acest caz, pentru a sustine marja initiala si a nu intra in apel in marja va trebui sa “aducem” mai multi bani in cont, daca nu-i avem deja, iar suma trebuie sa acopere integral pierderea, adica 1x 1000 * 0.1000 pct = 100 RON.

Daca in loc de 1 contract avem 10 contracte atunci suma suplimentara care trebuie completata din cont este de 10 x 100 = 1000 RON.

- presupunem ca in zilele urmatoare pretul scade in continuare nu cu 1000 puncte ci cu 3000, asa cum s-a intamplat de curand. Si in acest caz va trebui sa aducem bani din cont pentru a nu pierde pozitiile deschise si implicit investitia facuta.

Iata ca pentru o pozitie deschisa in acest moment, in afara de marja si comision trebuie sa scot in plus 250 RON ajungand astfel apropape de nivelul marjei initiale (capitalul initial investit). Daca nu am suficient de multi bani in cont risc sa mi se inchida automat pozitia, caz in care marja revine in cont diminuata cu pierderea inregistrata.

In cazul in care initial am deschis 10 pozitii la sif2_dec pe langa cele 10 x 480 = 4800 RON pentru marja va trebui sa alimentam contul cu inca 2500 RON.

Ca parere personala, chiar si cand trendul pe TS este crescator piata poate avea corectii destul de mari, ca in cazul de mai sus, si pentru a nu pierde investitia va trebui sa am in contul futures pe langa marja si comisionul respectiv cel putin inca odata suma necesara (pentru a fi sigur eu as merge chiar la 200%), dar si multa rabdare pentru a reveni pe trendul initial fara a sti in final daca riscul asumat acestei strategii este bine gestionat si contribuie la obtinerea succesului.

De multe ori, unii investitori isi inchid pozitiile pentru a acoperii aceste pierderi neavand alte disponibilitati (atentie cu T+3 zile necesare decontarii tranzactiilor pe spot si disponibilizarii banilor necesari) si uite asa inchidere dupa inchidere pierderile cresc in mod real si in final, dupa revenire, cresterile la pozitiile ramase deschise nu vor reusi intotdeauna SA ACOPERE INTEGRAL PIERDERILE inregistrate.

Pentru exemplificare vom dezvolta exemplul inceput:

Pentru 10 contracte avem un disponibil de 10 x 480 = 4800 RON

(la aceasta se adauga contravaloarea pentru comisioanele care le vom face dar de care nu vom tine cont pentru usurinta analizei)

In prima faza

Pretul scade cu 1000 puncte, iar pierderea este de 10 x 1000 * 0.1000 = 1000 RON. Pentru a nu intra in apel in marja vom inchide 3 pozitii la 3.1600 inregistrand astfel 3 * 0.1000 = 300 RON, iar in contul nostru se va regasi doar 480 * 3 - 300 = 1140 RON.

Ne-au mai ramas astfel 7 pozitii deschise si un plus in cont de 140 RON

In a doua faza

La o scadere cu inca 3000 puncte pierderea este de 7 x 1000 * 0.3000 = 2100 RON, iar contul va trebui alimentat in final cu 2100 -140 = 1960 RON.

La fel va trebui sa inchidem cateva pozitii pentru acoperirea acestei pierderi. In mod real pozitiile se inchid pe parcurs, la preturi intermediare de pana la 2.8600, insa pentru cazul nostru pentru a fi mai usor de inteles si de calculat presupunem ca inchiderea tuturor pozitiilor necesare se face concomitent la pretul de 2.8600.

In acest moment pentru acoperirea celor 1960 RON va trebui sa inchidem inca 5 pozitii. Pierderea este de 5 x 0.3000 = 1500 RON, care se adauga la cea anterioara inregistrand o pierdere totala de 1000 + 1500 = 2500 RON.

In cont vom regasi doar contravaloarea marjelor pentru cele 2 pozitii ramase deschise (2 * 480) si suma de 440 RON rezultata din :

5 x 480 = 2400 -1960 = 440 RON, iar in cont la disponibil vom regasi groso modo doar 2 * 480 + 440 = 1400 RON . Nu am avut in vedere comisioanele platite la tranzactiile facute.

Pentru a calcula pierderea procentuala in conditiile date fata de capitalul initial investit vom face urmatorul caclul :

pierdere / capital initial = 2500 / 4800 = 52%

Cred ca este lesne de inteles ca va fi greu de transformat o pierdere reala intr-un profit real fara suficiente disponibilitati banesti.

Oricum statistic strategia poate fi testata cu un nr redus de contracte. Cine nu doreste un randament de 80-100% pe TS.? Aici este tentatia dar si riscul este cel mai mare de pe toate pietele de capital din Romania.

Din experienta personala dar si din unele informatii venite de la investitori exista situatii cand neavand suficienta rabdare sau nefolosind SL corect pot fi inregistrate pierderi pe fondul unei temeri generale, care de fapt este bine indusa in piata de traderii adevarati.

Concluzia este ca nu poti tranzactiona pe o piata fara a intelege mai bine cat de mult poti pierde pe fiecare pozitie daca piata merge intr-o directie sau alta, cu atat mai mult cu cat nu sunt respectate regulile de SL.

Gestionarea/controlului banilor este un element important al investitiei si nici un investitor serios nu investeste fara a folosi sau intelege asa ceva. Pe intelesul tuturor controlul banilor este de fapt cat de mult cumparam/vindem sau pastram mai multe instrumente in portofoliu.

Controlul banilor trebuie sa inceapa cu doua idei de baza:

1. Pastrarea longevitatii si stabilitatii bilantului contabil al capitalului propriu.

2. Daca observam atat oscilatii pozitive cat si negative la rezultatele investitiilor inseamana ceva sunt semnale serioase de indisciplina privind controlul banilor.

Pornind de la aceste idei sunt doua reguli tactice ce trebuiesc aplicate:

1. Folosirea unui procentaj din capital pentru a crea un risc redus pentru fiecare investitie.

2. Folosirea rata riscului pentru a lua o pozitie.
Prima idee este cand se foloseste un mic procentaj din capital si apoi investitia poate merge foarte mult (nu chiar spre infinit, insa foarte mult) fara ca niciodata sa pierzi intreg capitalul investit.
Exemplu:
Sa alegem un procent de 2% ca risc pentru capitalul nostru investitional de 10.000 RON. In acest caz riscul asumat va fi de 200 RON. Aceasta inseamna ca pentru urmatoarea investitie, regula de baza, este sa acceptam un risc/pierdere de 200 RON.
Deoarece nu orice investitie este castigatoare, vom considera aceasta prima investitie cu pierdere si atunci vom ramane in cont cu suma de 9800 RON.
Urmatoarea investitie, aplicand acelasi procent de risc de 2% la suma din cont (pentru unii mental, pentru altii pe hartie sau prin soft – vezi SL la derivate) atunci riscul nostru va fi doar de 196 RON.
Gandirea este urmatoarea, daca apare o noua pierdere aceasta va fi tot mai mica prin aplicarea constanta a unui risc procentual de 2%.
In caz invers, consideram ca prima investitie este castigatoare iar capitalul nostru devine 10.000 RON + 500 (castig) = 10.500. In acest caz riscul la urmatoarea investitie va fi de 2% din 10.500 = 210 RON si tot asa mai departe.
Aceasta strategie asigura longevitatea investitorului in piata cu atat mai mult in perioade dificile de scaderi ale pretului. Ca rezultat investitorul este fortat sa riste tot mai putin protejandu-si capitalul.

Exemplul dat cu 2% este unul acceptat de majoritatea investitorilor, insa acest nivel ales este dat in primul rand de permisivitatea fiecarui investitor de a-si asuma un risc, dar mai ales de a-l controla, de a gestiona capitalul sau. El poate fi si 1% dar si mai mare de 2%. Depinde de fiecare.

A doua idee
Se leaga de un aspect tactic mai mult si anume ca riscul si castigul trebuiesc calculate inainte de a incepe investitia.
Pe buna dreptate ma veti intreba, de ce ?
Stim ca a investi pe bursa, pentru fiecare investitor, este o competite continua intre investitii reusite si cele nereusite (cine crede ca primele nu exista fara cele din urma acela se inseala). In final, probabil rezultatul va determina cine supravietuieste si cine nu.

Voi lua un exemplu.
La fiecare investitie exista probabilitatea ca 50% sa fie succes si 50% sansa sa nu fie, sa pierzi bani. Ceea ce determina ca un investitor sa fie profitabil pe un timp mai lung este investitiile castigatoare sa fie mai mari decat cele cu pierderi.

Adica, mai la concret vom spune ca media castigurilor va fi de + 300 RON la investitiile reusite fata de - 200 RON la investitiile cu pierderi. Prin calcularea acestei diferente oricine va putea observa avantajul de a evalua mai intai riscul/castigul inainte de a-si introduce banii in piata.

Eu personal, mai ales pentru piata futures, procedez in felul urmator.
Pentru viitoarele investitii imi analizez pe hartie situatia statistica a castigurilor vs pierderi inregistrate anterior fata de o linie trasata la nivelul 0

Sa zicem ca aleg ultimile 10 pozitii deschise si inchise (ciclul complet long sau short). De regula pe short am pierderi mai multe.
Fiecare valoare nominala (RON) corespuzatoare castigului/pierderii o plasez pe un grafic unde pe orizontala este data iar pe verticala (+/-) valoarea acestora (de regula in RON). Cand am mai multe tranzactii derulate intraday fac media castigurilor si media pierderilor zilei respective.
Aici voi face o paranteza importanta … sper
Bine ar fi sa avem acest grafic realizat separat si pentru tranzactiile intraday pentru a putea analiza mai bine datele fata in fata cu graficul AT corespunzator si de a observa greselile pentru a le evita mai tarziu.
Orice pierdere trebuie foarte bine analizata, gasita cauza si pe cat posibil trecuta in jurnalul bursier.
La fel se procedeaza si cu castigurile mici pentru a se afla cauzele nemaximizarii acestora etc.
Veti constata de multe ori ca sunt aceleasi cauze consemnate in jurnal privind obtinerea pierderilor sau a castigurilor mici. Iata inca un motiv in plus pentru a afla cauza care le determina si a nu o repeta in viitor(slaba perceptie a directiei trendului, asumarea unui risc mai mare decat cel suportabil, starile emotive de frica sau lacomie, o stare psihologica nepotrivita in ziua rezpectiva etc.)

Revenim la exemplu
Pentru urmatoarele 10 investitii (nr. poate fi ales in functie de tipul investitorului – speculator sau mai speculator ori foarte speculator) imi stabilesc aceleasi elemente caracteristice (tot pe un grafic) si-mi propun sa am castiguri mai mari decat cele mai mari pierderi folosind o rata de 3 : 2, adica in cazul prezentat de mine este rezultatul intre PROFIT si PIERDERE :
5 x 1500 = + 3000 RON castig
5 x 1000 = - 2000 RON pierdere
Randament final = + 1000 RON
Cum prea bine vede fiecare, exista un avantaj creat de faptul ca media castigurilor este mai mare decat cea a pierderilor.
Calculele de mai sus pentru a masura viabilitatea strategiei sunt numite ASTEPTARI POZITIVE, iar in caz contrar cand rezultatul la final este sub linia lui 0 avem asteptari negative.
S-ar putea intelege din acest exemplu ca accept dinainte si pierderea si ca imi propun doar castiguri rezonabile. Deocamdata toate acestea sunt pe hartie insa calculele sunt si un bun ghid de gestionare a banilor inainte de a intra efectiv cu banii in piata.
Toate cele de mai sus constituie metode importante de a pastra capitalul in piata fara a-l pierde. Fara risc si controlul banilor nici un capital investitional nu va rezista mult timp in piata de capital.
De aceea recomand oricarui nou investitor sau mai ales celor care au pierderi mai mari decat castigurile sa studieze aceasta problematica inainte de a intra cu banii in piata.
Exista pe acest blog diverse articole legate de subiectul in cauza si presupun ca nu intamplator articolul cu “Psihologia unui investitor de succes” dainuie de atata timp pe site-ul Hotnews la rubrica Bursa. Totodata intentionez sa continui sa elaborez si alte tematici referitoare la acelasi subiect tot cu exemplificari.
Oricum , teoria ca teoria dar PRACTICA unui investitor cum este ? Aici trebuie analizat mai serios.
De ce nu ati incerca si voi cititorii acestui blog sa spuneti cum stati cu RM (risk management) sau MM (money management). Ar fi interesant mai ales pentru voi si veti constata multe diferente de atitudine fata de cele doua elemente.

Astept ceva comentarii din partea cititorilor fildeli .. Multumesc mult.