Ne apropiem de un eveniment intern care poate modifica sau nu soarta pietei de capital autohtone. Este vorba de alegerile pentru CA-ul BVB din ianuarie 2012, care ar trebui sa aduca schimbari (sper eu in bine) nu numai conducerii acestei institutii bursiere, ci si la nivelul domeniului unde activeaza ca operator si unde activam si noi ca investitori.
UNDE NE AFLAM ACUM?
Trebuie sa spunem ca fata de anul 2006, dinaintea aderarii la UE, cand in scriptele BVB figurau cca. 13.000 investitori individuali si peste 90 de fonduri de investitii am ajuns in anul de gratie 2011 sa figuram in aceleasi scripte doar cu cca. 2700 investitori individuali si doar 50 fonduri de investitii, inclusiv straine.
As putea spune ca am facut un PAS … MARE in JOS, in timp ce alte burse s-au dezvoltat sau au fuzionat, regionalizat si ca acest lucru demonstreaza CARENTELE unei intregi societati, in mare parte bolnave pe la partile decizionale.
De ce BVB-ul ar fi bolnav?
Deoarece in aceeasi perioada de timp nu am vazut prea multe IPO-uri (parca 14 in total), din care listarea FP - anuntata cu mare pompa si ca o intorsatura istorica in piata noastra de capital a devenit mai mult o “cadere pe tobogan”. Nici disparitia IPO-urilor de la BVB nu a ingrijorat pe nimeni mai ales ca in anul 2008 cand am avut unul singur si ultimul, cat despre 2011 nici nu mai vorbim.
Multi au spus ca nu vor societatile mari romanesti sa nu fie cotate la Bucuresti si de aceea se orienteaza in alta parte (Nasdaq de exemplu), insa adevarul este ca nu avem operator BVB, nu avem manageriat la BVB.
Iata un exemplu al unui operator economic care prezinta situatia sa in raport CU BVB, din punctul sau de vedere. Este vorba de Radu Georgescu - managerul GECAD, una din firmele cele mai mari de software din Romania (asta fiindca tot ne-am plans noi ca nu avem domeniul IT pe bursa).
“Acum fix două săptămâni am fost la Gala ZF, unde m-am întâlnit cu un domn Valentin Ionescu. Aflu că este noul CEO al BVB (Bursa de Valori Bucuresti), în locul domnului Stere Farmache, care a rămas doar Preşedinte al Consiliului de Administratie.
Interesul BVB este să aibă cât mai multe companii cotate. Sau poate mă înşel eu? Deci ar trebui să se comporte ca o firmă, să încerce să îmi vândă serviciile sale. Să aibă oameni de vânzări, să încerce să mă convingă în permanenţă cât de bine îmi va fi mie dacă cumpăr serviciile lor.
Aşa cum face de exemplu bursa din Varsovia, care are de cel puţin două ori pe an un om senior (VP something) venind în România, venind la mine să îmi explice ce noi servicii au mai inventat şi cât de fericit aş fi eu dacă aş lucra cu ei. Odată când am fost în Varşovia am sunat la ei şi am fost primit de preşedinte instant. Comportament de firmă care vrea să vândă. Cu preşedintele BVB nu m-am întâlnit formal niciodată, bursa în sine nu a fost interesată să mă aibă client. Fair, zic: poate nu sunt un client bun. Poate că cei doi clienţi pe care îi are le sunt suficienţi, iar fluiditatea generată le este OK.
Rezumând povestea, la Gala ZF m-am întâlnit cu noul CEO. Am zis - poate s-a schimbat ceva, poate BVB devine o instituţie cu care se poate lucra! Discut cu tânărul, îi explic nedumeririle şi frustrările mele. Zice: “S-au schimbat multe, o să vezi! Ca început, te contactez în două-trei zile şi ne vedem ca să îţi explic planurile, strategia, ce mai - te conving!”. Am zis “Doamne-ajută!” şi am aşteptat. Au trecut două săptămâni şi mă întreb ce şi mai ales de ce speram”
Toate cele de mai sus au fost publicate pe ZF si fireste intrebarile de capatai ce rezulta ar putea fi :
“Ale cui interese le reprezinta BVB cand de fapt in CA-ul acestora sunt numai de la firme de brokeraj?”
“Ce scop si cat de performante sunt aceste firme de brokeraj din Romania, daca de ani de zile se cearta pe sefia BVB in loc sa faca treaba ca in alte tari, adica in primul rand acordare de servicii moderne si atragere de noi emitenti?”
“Faptul ca economia tarii nu este reprezentata decat intr-o proportie foarte mica prin firme de calibru sau domenii de activitate nu este cumva si vina brokerilor, a firmelor de brokeraj?”
“De ce sunt acuzat eu investitorul potential roman ca nu particip la dezvoltarea economiei, asa cum in alte tari se realizeaza acest lucru intr-un procent foarte mare (SUA, Germania, Franta, Polonia etc.) cand constat aceste anomalii de la mecanismele si regulile de functionare ale unei burse, in primul rand mature si bine gestionate si in interesul investitorilor?”
“Nu cumva serviciile oferite de BVB, dar mai ales de brocheri sunt prea SCUMPE comparativ cu alte tari, dar si la nivelul calitatii acestora?”
Acestea sunt doar unele aspecte referitoare la una sau doua din componentele bursei si anume operatorul BVB si Intermediarii, insa subiectul de fata se refera la comportamentul societatilor listate la BVB, adica la unii emitenti, mai ales la relatiile cu investitorii, in special cei minoritari, mai putin protejati pe piata de capital din Romania.
DESPRE ALTFEL DE “ZEI”
Cazul pe care-l voi prezenta este unul din multiplele cazuri cu care ne intalnim, pe care le auzim si le consemnam ca atare, de multe ori fara a lua vreo atitudine si apoi ne intrebam … “De ce este bursa noastra mica, anormala si prost supravegheata?”
De multe ori aceste cazuri se consuma in interiorul investitorului respectiv nevoit sa suporte ABUZURILE unor presedinti sau manageri generali ai unor companii/emitenti unde acestia se cred “ZEI ABSOLUTI”.
In cazul lor legea este cea a bunului lor plac, iar acestia arboreaza de multe ori pozitii ale caror ranguri nu reflecta deloc stapanirea unor cunostinte elementare corporative. De multe ori ma intreb cat va trebui sa mai suportam un asemenea tratament facut culmea pe BANII NOSTRII. In alte tari RESPECTUL firmelor fata de proprii actionari/investitori, indiferent ca au 1 actiune sau 1 mil. de actiuni este pus la rang de lege nescrisa deoarece de acolo vine si venitul sau bonificatia mea de manager sau de slujbas al companiei.
Daca investitorii isi retrag banii din acea societate existenta locului lor de munca este periclitata, cat despre bonificatii sa nu mai vorbesc. La noi, a fi investitor minoritar este mai mult o piedica in calea unor aranjamente facute de actionarul/actionarii majoritari impreuna cu managerul societatii cu care concerteaza de multe ori.
De aceea si in cazul in care trebuie sa aplice legea cei favorizati sunt actionarii majoritari (ca de acolo vin bonificatiile), iar cei minoritari isi vad drepturile incalcate de multe ori cu amenintari de pe pozitii trufase si transpirand de agresivitate manageriala care are spatele bine protejat.
Este vorba de un roman, care este reprezentantul unei firme din Cipru, firma care este actionar la mai multe companii listate la BVB si care trebuie sa aiba aceleasi drepturi ca orice actionar la o societate romaneasca. Probabil ca stiti sau nu, insa fiscalitatea din Cipru este mai redusa decat la noi si impozitul pe profit este de 10% in loc de 16%.
Ei bine actionarul nostru solicita in anul 2011 sa i se distribuie dividendele cuvenite pentru anul 2010 la mai multi emitenti, printre care Fondul Proprietatea, SIF Banat-Crisana, SIF Transivania si SIF Oltenia. Avand firma inregistrata ca rezidenta in Cipru, tara respectiva iti elibereaza in ORIGINAL un singur certificat de rezidenta fiscala, care face dovada ca plata taxelor, impozitelor se plateste in tara respectiva.
In comunicatele FP, SIF1, SIF3 si SIF5 privind plata dividendelor apare ca acest certificat trebuie sa fie in original sau in copie legalizata. Costurile pentru emiterea a inca unui certificat fiscal original este destul de mare si in unele cazuri ajunge sa fie cat diferenta de impozitare si in acest caz s-a tradus certificatul original si legalizat traducerea acestuia.
Problema de abia aici apare si anume ca in legea notarilor publici este consemnat ca nu se pot legaliza copii dupa astfel de documente emise intr-o limba straina de o autoritate a unui stat strain. Acest fapt a fost confirmat actionarului nostru de Camera Notarilor Publici din Romania.
Treaba insa difera de ceea ce prezinta Codul fiscal la art. 118 din normele de aplicare si anume ca e nevoie de original sau copie (simpla) a certificatului de rezidenta.
ZEII DE LA SIFURI
Si acum apar in scena ZEII nostrii - Fercala (ZEUL DE LA SIF3) si Ciurezu (ZEUL DE LA SIF5), care ignorand cele prevazute in Codul fiscal insista sa primeasca copie legalizata dupa acest certificat de rezidenta fiscala.
Cred ca din text ati putut observa ca Fondul Proprietatea si SIF1 au inteles natura problemei pornind de la Codul Fiscal si Legea notarillor publici si au virat sumele cuvenite dividendelor pe anul 2010 cu retinerea impozitului de 10% respectand calitatea actionarului de rezidenta in Cipru, in timp ce LEGEA ZEULUI FERCALA si ZEULUI CIUREZU este mai puternica incalcand celelalte legi, pe care le respecta toata lumea in aceasta tara.
Asa cum domnul Fercala calca in picioare personalitatea unor oamenii ironizand in stanga si in dreapta pe oricine, dupa bunul plac, tot la fel a procedat si in cazul amicului nostru actionar roman cu rezidenta in Cipru, deoarece a trecut la amenintari voalate ca vor percepe impozitul de 16% si apoi va pica in sarcina firmei sa recupereze diferenta si ca bineinteles va dura multa vreme.
Istoria nu se incheie aici deoarece stimati colegi de suferinta minoritari la unele companii listate la BVB actionarul nostru este un om hotarat si s-a adresat onor CNVM pentru clarificarea situatiei.
Fireste ca impreuna cu el asteptam si noi, eu cel putin ii stau la indemana cu orice ajutor posibil pentru rezolvarea favorabila a acestei situatii, care repet este una din multiplele situatii cand grandomania unor presedinti de SIFS sau de la alti operatori economici este impinsa dincolo de rigorile legilor din aceasta tara tratand compania unde lucreaza ca pe propria FEUDA uitand ca de fapt locul sau depinde de actionari/investitori, inclusiv de cei minoritari.
Probabil va veti gandi ca noi astia mici, cu bani mai putini decat cei majoritari sau semnificativi nu avem sanse in fata unor asemenea “manageri” de paie. Vreau sa va spun ca forta noastre este de a urmari respectarea drepturilor nostre nu inainte de a le cunoaste la randul nostru foarte bine. Un bolovan mare se poate urni daca folosesti parghia necesara. Nu ai nevoie de forta multa, trebuie doar sa apelezi la legi si sa crezi in ele ca numai asa vei realiza ceva.
Putin aici, putin dincolo urnim cate ceva si acest lucru va fi pentru tot mai multi dintre noi. De aceea trebuie ca toti sa gandim si sa actionam ca atare, numai asa vom misca aceasta bursa sa fie una NORMALA si fara ZEI gen Fercala sau ….
Acesti zei exista in Romania si la BVB fiindca au gasit o masa de investitori slabi, mai putini tenaci, care nu stiu ca fiind banul lor acolo in capitalul companiei respective, trebuie sa le pese de ce se intampla in acea companie, daca aceasta le reprezinta cel mai bine interesele inclusiv la primirea dividendelor repartizate anual si daca managerul gestioneaza corect banii nu interesul sau ci al tuturor investitorilor.
O LECTIE DIN CARE TREBUIE SA INVATAM TOTI
Dacă cineva crede că nu există cenzură astăzi, să-mi spuneţi dacă a fost cunoscut tot ceea ce se întâmplă în Egipt, de ce ziarele nu au spus nimic despre ce se întâmplă în Islanda. În Islanda, ţara în care guvernul a fost demis în totalitate , marile bănci au fost naţionalizate, s-a decis să nu se plătească datoria creată în Marea Britanie şi Olanda, din cauza politicii lor financiare rău intenţionate şi s-a creat un grup popular pentru a rescrie constituţia. Şi toate acestea paşnic.
O revoluţie împotriva puterii care ne-a adus la criza actuală.
De ce aceste fapte nu au devenit cunoscute de doi ani?
Ce se întâmplă dacă alţi cetăţeni UE vor lua exemplu?
Iată pe scurt, istoria evenimentelor:
2008. Se naţionalizează cea mai mare bancă din ţară. Se prăbuşeşte moneda, bursa îşi suspendă activitatea. Ţara este în stare de faliment.
2009. Protestele populare din faţa parlamentului fac să fie convocate alegeri anticipate şi provoavă demisia primului-ministru şi a membrilor guvernului în bloc. Continuă situaţia economică nefavorabilă. Printr-o lege se propune rambursarea datoriei către GB şi Olanda având de plată suma de 3.500 de milioane de euro, o sumă pe care toate
familiile islandeze să le plătească lunar pentru următorii 15 ani la 5,5% interese.
2010. Oamenii ajung să iasa în stradă şi cer ca această lege sa fie supusă referendumului.
În ianuarie 2010, preşedintele refuză să o ratifice şi anunţă că se va consulta poporul.
La referendumul organizat în luna martie 93% din voturi au fost împotriva acestei legi.
Pentru toate acestea, guvernul începe o anchetă pentru a rezolva responsabilităţile legale ale crizei. Începe arestarea mai multor bancheri seniori şi directori. Interpolul emite un ordin, şi toti bancherii implicati, pleacă din ţară.
În acest context de criză, se alege o adunare pentru a elabora o nouă constituţie care să includă lecţiile învăţate în urma crizei şi pentru a înlocui pe cea curentă, o copie a constituţiei daneze. Pentru a face acest lucru, se merge direct la poporul suveran. Se aleg 25 cetăţeni fără afiliere politică, din 522 care si-au depus candidaturile, pentru care era necesar să fie majori şi sa aibă sprijinul a 30 de persoane.
Adunarea constituţională începe activitatea în februarie 2011 prezintă un proiect de constituţie bazată pe recomandările poporului din diverse reuniuni din întreaga ţară.
Noua constitutie trebuie să fie aprobată de către actualul Parlament şi de cel care se va forma după alegerile legislative.
Aceasta este scurtă istorie a Revoluţiei Islanda:
- demisia guvernului în bloc,
- naţionalizarea băncilor,
- un referendum pentru a permite oamenilor să decidă cu privire la deciziile economice,
- închisoare pentru cei responsabili pentru criza şi rescrierea constituţiei de către cetăţeni.
S-a menţionat acest lucru în mass-media europeană?
S-a comentat cu privire la acest lucru in talkshourile politice?
S-au văzut imaginile de la evenimente la televizor?
Bineînţeles că nu. Oamenii islandezi au fost în măsură să dea o lecţie pentru toată Europa, să se impotriveasca intregului sistem şi să ofere o lecţie de democraţie intregii lumi.
CONCLUZIE :
Cine se crede “zeu” acela va sfarsi dur de mania poporului, a celor mici si umiliti de atata aroganta izvorata din inimi sarace in omenie si care demonstreaza aversiune fata de cinstirea aproapelui chinuit de atata desconsiderare umana.
